Rubalcaba propone desbloquear las listas del Congreso.
Si, claro, si a vosotros lo que os preocupa es la democracia, por eso os habéis puesto de acuerdo los dos partidos mayoritarios para pedir avales a los partidos extra-parlamentarios.
No se si es que no se escuchan hablar o que como no hacen otra cosa que oírse todo el día, ya no saben ni lo que dicen. Si votamos al PP-PSOE para que no gane el PSOE-PP, nos merecemos todo lo malo que nos ocurra los próximos 8 años.
Mi versión de lo que se ha votado esta mañana.
Y si no, ¿que se apuestan a que Antonio Gutierrez , Imanol Zubero y Roberto Lertxundi no van en las listas electorales de noviembre?
Parace que hay consenso entre PP y PSOE sobre la reforma constitucional que limita el déficit público. No podía ser de otra manera siendo el PP de derechas y el PSOE cada día más obediente con los mercados. Pero ya que estamos a reformar la constitución, a mi se me ocurren unas cuantas cosas que añadir que me parecen más importantes que la cuestión del déficit. De hecho, la siguiente lista recoge las cosas imprescindibles que debe garantizar la constitución:
Con esto, para empezar bastaría.
Y si me van a decir que hay gente que no piensa como yo y que tengo respetar la opinión de los demás, les diré que estamos de acuerdo: Para cosas de este calado habría que dejar hablar al pueblo. En otras palabras: ya que van a reformar mi constitución, me gustaría que me pidiesen mi opinión a través de un referendum sobre los cambios a realizar. Si no es así, mis cambios son tan legítimos como los de ellos.
Se aceptan sugerencias en los comentarios.
Está el patio de Secundaria revuelto por la última ocurrencia de la Consejera de Educación para, en teoría, ahorrar.
La idea consiste en aumentar la carga horaria de los profesores en un par de horas más. Bien pensado: si tengo en un instituto 35 profesores con 20 horas de clase, son 700 horas de clase por semana. Si en lugar de hacer 20 horas hacen 22, salen 70 horas de más (770 horas en total) lo cual es un 10% más de horas de clase por profesor, o lo que es lo mismo, sobran un 10% de los profesores de cada centro. En consecuencia, pueden prescindir de 3 ó 4 profesores por instituto, que en euros (que es a lo que vamos) son unos 6000 euros al mes por instituto. Si consideramos que en la Comunidad de Madrid hay 106 Institutos de Secundaria sale un ahorro de 636.000 euros al mes, que al año hacen casi nueve millones de euros, solo en sueldos. Genial, ¿no les parece? ¿Como no se le habrá ocurrido a nadie antes?
Nueve millones de euros, para usted y para mí son un dinerillo, y así en monton, parece muchísima pasta, pero si lo miramos comparativamente con el presupuesto en Educación para el año próximo (dato de la Comunidad de Madrid) es un cifra ridícula:
El gasto en Educación para próximo curso será de más de 4500 millones de euros. En porcentajes, el ahorro por el aumento de horas será menor del 0’2%. Una cifra ridícula. Para hacernos una idea, si consideramos un sueldo de 1500 euros (que no está mal, dados los tiempos que corren) estaríamos hablando de un ahorro de algo menos de 3 euros al mes. Absurdo.
Y mucho más absurdo es si tenemos en cuenta el daño que se va a causar a la Educación Pública con esta medida de ahorro. Porque ustedes, con total seguridad, estarán pensando que los profesores son los priviliegiados de los dos meses de vacaciones y que en realidad no pasa nada porque trabajen dos horas mas por semana para que todos ahorremos 3 euros al mes.
Pero veran ustedes: A los profesores nos da lo msmo estar dos horas más en el aula, alguno incluso lo preferimos a estar de guardia en la sala de profesores, y podemos aceptar la carga de trabajo extra que supone (una hora más de clase no son solo 60 minutos frente a los alumnos, además hay que corregir, preparar clases, inventar estrategias, reunirse para coordinarse…), la protesta no va en ese sentido. No se trata de trabajar mas o menos, sino de ofrecer un servicio de calidad a los ciudadanos, que lo pagan a través de sus impuestos.
El origen de la propuesta es que los directores de los centros han recibido orden de deshacerse de algunos profesores de sus plantillas, en general interinos, que ocupaban una plaza que era necesario cubrir. Podemos quitar de un plumazo a los profesores que consideremos que están de más. Ok, correcto, pero ¿cuales?. El profesor de ¿Latín y Griego?, ¿el de Francés? ¿El de Biología? Si hay dos profesores de Latín, (o de Ed. Física, o de Música, o de Plástica, por citar a los menos versátiles), a 20 horas, y eliminamos a uno de ellos, el otro cogerá dos de sus horas, pero ¿qué ocure con las 18 restantes? ¿quien las cubre? Evidentemente otro profesor, pero ya no será el especialista, que ha desaparecido sino otro cualquiera, y eso, por mucho ahorro que nos produzca, es un atentado contra la calidad de la enseñanza.
La Consejera de Educación se olvida de que los profesores no son unos funcionarios cualesquiera, no son burócratas que pueden asumir sin problemas el trabajo del compañero de mesa. Los profesores de secundaria somos especialistas en lo nuestro y nuestro trabajo solo puede ser realizado por otro especialista.
Tambien se puede hacer de otra manera: Aumentando el numero de alumnos por clase, o cerrando grupos en un instituto para completar los de otro. En cualquier caso atenta contra la calidad de la educación pública. O sea, que estaremos pagando a precio de oro un servicio de mierda.
El otro punto de fricción de las instrucciones de principio de curso viene a cuenta de la tutoría. Verán ustedes: En Secundaria, cada semana, el tutor dispone de una hora de contacto con sus alumnos en la que se trabajan algunos aspectos de convivencia o de educación en valores, se ponen en común los problemas que surgen del día a día, se analiza el funcionamiento del grupo… en definitiva, una hora en la que el tutor puede mantener un contacto directo con sus alumnos sin dar clase de su materia. Se llama Tutoría. Aparejada con esa hora va otra, que no se hace en la clase, sino que es la que usa el tutor para verse con las familias. Esas dos horas se pagan, pero en el aula solo se hace una. La otra idea genal del Lucía Fígar es eliminar la hora de tutoría, para, según dice ella, usar esa hora en reforzar Matemáticas, Lengua o Inglés y así “subir el nivel de nuestros alumnos”. La hora de tutoría ya se la cargaron en Bachillerato hace tres años y ahora le ha tocado a la de ESO.
Esta opinión demuestra que la Consejera no sabe de lo que está hablando: en la Enseñanza Obligatoria, hace tiempo que no se evalúa por “nivel”, sino por Competencias Básicas. El objetivo del sistema educativo actual, no es formar gente que sepa mucho de muchas cosas, sino formar ciudadanos que puedan defenderse en el mundo real, y si para ello ha habido que sacrificar algunos contenidos, pues adelante (contenidos que de todos modos el alumno acaba olvidando si en algún momento las retuvo, y si no, diganme cuantos de ustedes recuerdan el Latín de 2º de BUP, las ecuaciones Bicuadradas o las Guerras Médicas).
Nuestro sistema educativo ya no sirve de filtro social para distinguir a las clases poderosas de las humildes, sino de herramienta de integración cuyo sentido es el de formar individuos capaces de convivir.
Pero digo yo, que si de verdad le preocupase a la Consejera que los alumnos pierdan una hora de clase que podrían dedicar a la materias instrumentales, lo que tendría que hacer es cargarse la religión de una puñetera vez o esas asignaturas absurdas en las que los alumnos pierden tantísimas horas. O, (y este es el melón que nadie quiere abrir) aumentar el número de horas que los alumnos permanecen en los centros.
Personalmente opino que de todo el trabajo que desarrolla un profesor con sus alumnos, el más importante es precisamente el del Tutor. Tanto que yo la haría asignatura diaria, de media hora al inicio de la jornada, como un briefing (me encanta esa palabra), un espacio donde poner en común la planificación del día-semana-trimestre y ayudar a los alumnos a planificarse la semana, a fijar objetivos a corto, medio y largo plazo, a resolver conflictos, a corregir actitudes…
Un poco al estilo de lo que se hace en Ed. Infantil (3, 4 y 5 años): los niños tienen una asamblea diaria en la que hablan con el Tutor de lo que han hecho el día anterior y de lo que van a hacer en la jornada. Se acostumbran a hablar en público, a expresar ideas en voz alta… No entiendo por qué esa costumbre se pierde en Primaria y, por supuesto, en Secundaria. ¡Ah!, Si, ya recuerdo: El “nivel”, el sacrosanto “nivel”. Eso que nos hace formar alumnos capaces de repetir sin pestañear las ideas de los demás.
La noche que empezó la acampada de Sol, en Madrid, creí mi obligación acudir allí, si no a apoyar (porque mi apoyo tampoco era imprescindible) sí para ver con mis propios ojos que demonios estaba ocurriendo y medir el verdadero alcance de aquella protesta masiva y pacífica.
Como ya puse en mi Facebook (lo siento, ese no es público del todo) me daba la sensación de que estaba ocurriendo algo importante y desde luego que prefería no perdermelo. Lo que ví me tuvo impresionado durante días: donde yo esperaba encontrarme un macrobotellón (yo he estado en muchas de estas en mis tiempos Universitarios y se de lo que hablo) me topé con una organización espontanea que para sí quisieran muchos colectivos “organizados”, y montones de gentes responsables de los que estaban haciendo hasta el más mínimo detalle y conscientes de que todo sus movimientos serían observados por toda la Europa Occidental y juzgados con severidad. A mi modesto entender, en aquellos días pasaron el examen Cum Laude. Como muestra un botón: Un grupo de personas, muy jóvenes, sentadas en el suelo, en corro, discutían de política y compartían una bolsa de patatas fritas. En un momento, una de ellas agarró la bolsa de patatas por el lado equivocado y las derramó todas por el suelo de la plaza. Se puso en pié, fue a buscar una escoba, barrió el montón de patatas y lo depositó en una papelera. Volvió a sentarse y siguió discutiendo. Sigo impactado por ese gesto.
Antes de seguir, me gustaría proponerles la lectura de algunas citas:
1.-
Por último, otra de las ventajas del libre cambio, de la economía liberal, consistía en estimular la competencia. Se decía: compitiendo en el mercado libre todos los productores, cada vez se irán perfeccionando los productos y cada vez será mejor la situación de aquellos que los compran. Pues bien: el gran capitalismo ha eliminado automáticamente la concurrencia al poner la producción en manos de unas cuantas entidades poderosas.
Y vienen todos los resultados que hemos conocido: la crisis la paralización, el cierre de las fábricas, el desfile inmenso de proletarios sin tarea,[...] Y el hombre que aspiró a vivir dentro de una economía y una política liberales. dentro de un principio liberal, que llenaba de sustancia y de optimismo a una política y a una economía, vino a encontrarse reducido a esta cualidad terrible: antes era artesano, pequeño productor, miembro de una corporación acaso dotada de privilegios, vecino de un Municipio fuerte; ya no es nada de eso. Al hombre se le ha ido librando de todos sus atributos, se le ha ido dejando químicamente puro en su condición de individuo; ya no tiene nada; tiene el día y la noche; no tiene ni un pedazo de tierra donde poner los pies, ni una casa donde cobijarse; la antigua ciudadanía completa, humana, íntegra, llena, se ha quedado reducida a estas dos cosas desoladoras: un número en las listas electorales y un número en las colas a las puertas de las fábricas.
2.-
Así resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generación, abrimos los ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda suerte de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una España en ruina moral, una España dividida por todos los odios y por todas las pugnas.
3.-
El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertirla se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.
Bonito, ¿verdad?
Volvamos a las noticias del día. Esta mañana, los diputados catalanes electos lo han tenido muy difícil para llegar hasta el edificio del Parlament de Catalunya. Algunos han sido agredidos, otros, para evitarlo han tenido que entrar como si fuesen delincuentes, dentro de un furgón policial. El futuro President, directamente en helicóptero. Y el caso es que lo único que ellos pretendían era cumplir con la voluntad popular que les había elegido para ser sus representantes.
La otra noche el Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, fue acosado y perseguido hasta su casa por unos tipos que protestaban porque les habían quitado un par de horas de su fiesta. No creo que Gallardón sea homófobo (tampoco tengo pruebas de lo contrario), pero es injusto acosar a un ciudadano de esa manera por prohibir una fiesta en cumplimiento de su deber y sus obligaciones como Alcalde, no lo olvidemos, recién elegido por los ciudadanos.
Hace unos días les hablé de la necesidad de elegir bien a nuestros representantes (no tiene sentido elegir gatos para gobernar a ratones), pero, nos guste o no, esos son los que hemos elegido, y si no nos gustan, deberíamos haber elegido otros, pero hoy por hoy esto es lo que hay y habrá que aguantarse
Tengo una cita más del mismo individuo propietario de las tres anteriores, que seguramente habrán complacido a alguno de mis lectores. Esta les va a gustar un poco menos, pero recuerden: es el mismo tío hablando en el mismo momento para las mismas personas:
4.-
Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho al hablar de “todo menos la violencia” que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria.
Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro que hemos de afanamos en edificar.
El autor de las cuatro citas es un tal José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange Española (mas adelante FE de las JONS). Tres de ellas están sacadas directamente del discurso fundacional del partido, en 1933 que, para los muy jóvenes que aún no han estudiado esto en CC. Sociales, era un partido de corte Nacional-Sindicalista. Al estilo de los Camisas Negras de Mussolinni o de los Nazis de Hitler.
Debo reconocer que este es un post tramposo, porque la situación actual, pese a lo que pueda parecer, no es la misma que en los primeros años 30 y citar sin decir el autor está feo. Pero todo esto me sirve para destacar un detalle pequeño pero muy importante. La muchacha que barría las patatas fritas en la Puerta del Sol estaba en la acampada como individuo, para hacer oír su voz y dejar constancia de su opinión. A cambio, lo que esta mañana agredió a los parlamentarios Catalanes o persiguió a Gallardón fue una masa enfurecida, que como todas las masas, es irracional,gregaria, estúpida y manejable. Deberíamos vigilar estas cosas. El fascismo está al acecho.
Quizá por eso el Conseller Felip Puig decidió desalojar a los acampados de Barcelona, conjunto de individuos, para sustituirlos por una masa de hinchas del F.C. Barcelona que celebraban algo que decían que habían ganado.
No se pierdan este artículo que sale hoy en Público:
En la realidad, el sistema capitalista es una calamidad. Una calamidad para todos los países -aunque más para unos, los dominados, que para otros, los dominantes- y para la inmensa mayoría de la población. Es una calamidad para nuestro mundo, cuyos recursos naturales esquilma y cuyas condiciones de supervivencia compromete, sin que importe su impacto futuro. Es una calamidad para el desarrollo científico y cultural, cada vez más determinado por el criterio del lucro privado que pueda generar. Es una calamidad, en fin, para el propio desarrollo económico, sometido a una lógica que lo lleva, a trancas y barrancas, por caminos y con dinámicas que nada tienen que ver con objetivos sociales ni con la mejor satisfacción de nuestras necesidades, las de todos.
Leo en Público que el PP obtendría una ventaja de mas de 13 puntos sobre el PSOE en unas elecciones celebradas hoy, y la verdad es que no me extraña nada.
En las últimas elecciones catalanas el Partido (llamado) Socialista fue barrido del poder por los ciudadanos y sustituido por un partido nacionalista, justamente el mismo partido nacionalista que gobernaba siete años atrás.
A mi modesto entender (que tampoco se crean yo de esto de la política entiendo mucho) el problema es el programa electoral, o más bien el poco respeto por dicho programa. En otras palabras: si los ciudadanos te eligen para sustituir a un partido nacionalista no puedes gobernar como otro partido nacionalista, porque el pueblo no es idiota, y siempre prefiere el original a la copia. Y así ha sido.
Ahora tenemos al PSOE legislando como un partido de derechas, promoviendo iniciativas como la Ley de Economía sostenible (con su apéndice sobre el cierre preventivo de webs), la reforma laboral ( mas bien reforma del despido) o la reforma de las pensiones. Tanto es así que están copiando palabra por palabra el programa electoral del PP. Y a todo esto, Rajoy callado. Aunque le estén pisando el programa electoral. Rajoy sabe que el pueblo no es idiota (al menos los votantes de izquierda no lo son) y que la masa electoral una vez más, volverá a preferir el original a la copia; volverá a elegir un partido de derechas consecuente antes que a uno de izquierdas que traiciona a su electorado.
Yo voté al PSOE en las últimas elecciones, y, sinceramente, lo hice por el miedo que me daba tener a la derecha gobernando, igual que muchos otros ciudadanos de izquierdas, que nos creimos aquello de ¡Que viene la derecha!. Nos salió el tiro por la culata, porque la derecha venía, pero venía disfrazada: ahora mismo lo que tenemos en el gobierno es una mala copia del PP haciendo de las suyas contra los derechos de los trabajadores y de los ciudadanos en general, castigando a los más débiles y preservando los privilegios de los poderosos, culpando a los obreros de la codicia de los patronos y obligándonos a trabajar más años para acabar cobrando menos.
En las próximas elecciones, que me apuesto una mano a que se celebrarán en otoño, creo que votaré en blanco.
No se pierdan este artículo publicado hoy en Público:
En el actual desguace del Estado del bienestar le ha tocado el turno a la educación pública, y en primer lugar a la superior. En Italia la reforma Gelmini se propone eliminar un gran número de profesores y reducir considerablemente los fondos destinados a la universidad y a la investigación. Ante las protestas de estudiantes y profesores, Berlusconi ha manifestado: “Los verdaderos estudiantes se sientan en su casa y estudian, los que salen a las calles son alborotadores”.
Me estaba yo preguntando:
¿Y si todos estos documentos filtrados relativos al Gobierno de los EE.UU. fueran relativos a los de Cuba, Irán, Corea o Venezuela?
¿Reaccionaría la Comunidad internacional con la misma tibieza?
¿De verdad nos estaríamos planteando la legalidad de la filtración y los límites del derecho a la libertad de información?
¿Cuanto tiempo va a durar vivo este señor?
Julian Assange, Director de Wikileaks. Dead Man Walking...
Y no he sido capaz de responderme, fijense…
La segunda Guerra mundial vista desde el Facebook de Hitler.
Es tronchante, no se la pierdan, pueden lerla completa en su sitio original.
Ahora que Wikileaks está desempolvando toda la documentación de la invasión de Irak, quizá es el momento apropiado para leer este libro:
Es Comic, y de los buenos. Es una adaptación de un libro anterior de Howard Zinn, que aparece como narrador en este. En él se detalla la historia de imperialismo Estadounidense desde finales dle siglo XIX con las masacres de los nativos americanos hasta la más reciente invasión de Irak.
Empieza hablando del imperialismo interior, de como unos cuantos especuladores y banqueros (de apellidos reconocibles: Rockefeller, J.P.Morgan, etc) esclavizaron a sus propios conciudadanos con el apoyo del goierno que encarceló, torturó y asesinó a aquellos que se atrevieron a disentir o a protestar. Ese modelo de imperialismo fue utilizado en la invasió de Cuba y Filipinas. Ambas invasiones se planearon y ejecutaron con el único objetivo de defender los intereses americanos (algunos intereses de algunos americanos).
Cuando este modelo de organización social reventó con las huelgas y el avance del socialismo, sindicalismo y anarquismo, se utilizó el enemigo exterior para crear un monstruo llamado nacionalismo, que sirvió para acabar con la lucha de clases y convertirla en una lucha de países. Por ahí vinieron las dos guerras mundiales.
No les cuento más, si quieren saber como sigue la historia y cómo enlaza con las Guerras del Golfo y la invasión de Irak tendrán que comprarlo y leerlo.
A mi me ha gustado mucho, he aprendido muchas cosas que ignoraba sobre la historia de España y de los movimientos obreros y sociales en los EE.UU. durante el siglo XX.
No se lo pierdan, son 22 eurillos que se pagan con gusto.
Y si no léanse estas entradas de Nacho escolar y Fernando Berlín en sus blogs respectivos, aten cabos y diganme si no se les ponen los pelos de punta.
Ya vivimos esto en Alemania hace alrededor de 80 años y parece que no nos acordamos…
Anda Rajoy estos días prometiendo que si el PP gana las próximas elecciones bajará los impuestos a todos. Así, A TODOS, el de trasmisiones y el de la renta, los que gravan a los ricos y a los pobres, como si fueran iguales y fueran los mismos, y lo dice sin reirse ni nada.
Por supuesto que no nos explica cómo lo hará, si bajando el IVA, o disminuyendo el impuesto de sociedades, o reduciendo los impuestos y tasas municipales, o… supongo que para que el Gobierno no le robe las ideas.
En la otra esquina del ring (¿saben que La Sexta está programando todas las peliculas de Rocky?)aparece José Blanco avisando de que pagamos pocos impuestos y a la que nos descuidemos nos los van a subir. Lo dice como el que avisa de un terremoto o algo peor, para que nos vayamos preparando de una cosa malísima de la muerte que nos va a pasar.
Me llama la atención esa victoria dialéctica de la derecha: han conseguido que la palabra impuesto tenga connotaciones negativas. El mensaje “Pagar impuestos es malo” ha calado en nuestro inconsciente. Pero bueno, aceptemos que es mejor no pagar impuestos, cojamos cada uno el dinero de nuestros impuestos (que no es poco) y con él intentemos hacer una carretera, o un hospital, o un colegio para nuestros hijos. Intenten pagarse su propia policía y su propio servicio de recogida de basuras. Con lo que les sobre aprovechen para conservar los parques de su ciudad y háganse una linea de ferrocarril y un aeropuerto, por si se les ocurre irse lejos de vacaciones.
Ninguno de nosotros puede pagar todo eso por sí mismo, todo eso sale de los impuestos, por eso cuanto menos paguemos menos servicios tendremos, y solo tendrán acceso a los servicios básicos (sanidad, educación, seguridad…) aquellos que puedan pagárselos (curiosamente, son los más ricos los que mas fuerte gritan pidiendo menos impuestos).
Así que no nos dejemos engañar: pagar impuestos no solo es necesario, es que además es bueno. Es bueno para cada uno de nosotros individual y colectivamente (Barrio, Municipio, Comunidad, País, Sociedad…). Más impuestos harán una sociedad mejor, más sólida, mas confiada y más solidaria.
La cuestión de fondo no debería ser esa. Lo que de verdad importa es la gestión que se haga de esos impuestos, porque si no se hace bien, tanto da pagarlos como no pagarlos. Lo que yo le pido a mi gobierno no es que baje los impuestos, sino que el dinero recaudado se emplee de manera correcta. Y los ciudadanos no siempre tenemos la sensación de que se gaste el dinero justo en la causa correcta, sino más bien lo contrario, el caso de la Comunidad de Madrid es sangrante, por ejemplo, pero no es el único, también aquí.
Por tanto: Más impuestos, pero mejores servicios, por favor.
A mi lo de los toros siempre me ha parecido una salvajada, y la colección de excusas de los taurinos para torturar a un pobre bicho son tan fáciles de desmontar que no me voy a molestar en revisarlas una a una. Además ya lo hacen otros mucho mejor que yo. Sinceramente pienso que las corridas de toros, las peleas de perros, las de gallos, tirar cabras desde campanarios, perseguir bichos con palos… son espectáculos que no deberían celebrarse.
Sin embargo, lo de prohibirlo por ley no me termina de convencer. Si de verdad los parlamentarios catalanes están preocupados por el sufrimiento de los animales, tenían otras opciones. A mí, que no me dedico a eso de la política, se me ocurren soluciones sencillas y efectivas, por ejemplo: Subir los impuestos a las entradas, o a la compra-venta de animales destinados a espectáculos públicos, u obligar a los empresarios a invertir gran parte de los beneficios obtenidos en las corridas en proyectos de conservación de la naturaleza… hay miles de ideas para acabar sutilmente con los toros sin armar escándalo. Por que en Cataluña los toros eran un espectáculo moribundo: apenas 18 corridas en 2009, frente a las casi 300 de Madrid o Andalucía. Lo mismo que ocurrió en Canarias, donde por falta de público dejaron de celebrarse mucho antes de aprobarse la ley de defensa de los animales. En otros paises (Escocia, Dinamarca, Rusia, Taiwan…) no están prohibidas las corridas de toros, simplemente no se celebran. Así que igual prohibirlas por ley no era estrictamente necesario. Y los empresarios taurinos, esos adalides defensores de la tradición y la cultura, dejarán de promover espectáculos taurinos el día que no les deje suficiente dinero en el bolsillo.
Pero si los toros se extinguen por sí solos, algunos se quedarían sin argumentos, así que, en vistas de que la “fiesta” se muere, van a sacar todo el partido posible del enfermo.
Lo que pasa en Cataluña es que gobiernan los nacionalistas, y eso es un problema, sobre todo para los catalanes. Y es un problema, entre otras cosas, porque los nacionalistas actúan siempre de la misma manera: definiendo un enemigo exterior (“lo español“, en este caso) al que poder echarle las culpas de todo lo que les pasa y así, manteniendo la atención del pueblo en el enemigo exterior, lo mantienen engañado e ignorante de sus trapicheos (Palau, 3%, tragaperras…).
Los nacionalistas en España (Catalanes, vascos, españoles…) no se definen por lo que son, sino por lo que rechazan, y para ellos las corridas de toros representan “lo español”, mientras que los Bous al carrer (toros por las calles) son una tradición catalana. Esto también es un proceder habitual de los nacionalistas: inventarse la historia para que encaje con sus convicciones. Por ejemplo, los catalanes están empeñados en que el Valenciano (y su cultura) es un dialecto del catalán, cuando lo cierto es justamente lo contrario: los catalanes fueron colonizados por los valencianos, hasta el punto de que el gran icono de la literatura medieval catalana, Tirant lo Blanc es, en realidad, valenciano. Y en esto de los toros, la historia dice que en Barcelona, en los años 30 del siglo XX, con Esquerra Republicana de Catalunya en el gobierno de la Generalitat, funcionaban en Barcelona tres plazas de toros, y Barcelona era la meca de la lidia. Los grandes toreros de la época si querían triunfar debían hacerlo en Barcelona. Por afición y por tradición, la lidia puede considerarse tan catalana como los Bous al carrer o las collas castelleras.
Total, que en Barcelona, lo que se está discutiendo no es el maltrato a los animales, sino la campaña electoral de noviembre. Se prohiben los toros definiendolos como “lo español” para presentarse ante los votantes como los defensores de Cataluña frente al ataque de “los españolistas”. Esta prohibición es el primer acto de campaña de las elecciones autonómicas de noviembre, que es lo que de verdad temen nuestros políticos, por eso han dado libertad de voto a sus diputados (por cierto: ¿Qué demonios significa dar libertad de voto? ¿el voto no era libre?¿quién es el dueño de los votos?).
A mi me parece mal que se torture a un animal hasta la muerte y se haga un espectáculo de ello, pero me parece mucho peor e infinitamente más peligrosa esta prohibición por sensibilidades sobrevenidas a la luz de las próximas elecciones autonómicas.
Daniel Cohn-Bendit, apodado Dani el Rojo (por sus ideas y su color de pelo) fue uno de los lideres del famoso mayo de París en 1968, aquella revuelta juvenil que puso patas arriba la V República y demostró el poder del pueblo para tumbar gobiernos sin necesidad de pasar por las urnas.
Dani el Rojo está ahora en el Parlamento Europeo, como representante del Partido Verde, y desde allí defiende aún ideas sencillas y coherentes con los ideales de solidaridad e igualdad que deberían definir a la izquierda europea. Vean el siguiente video que he sacado del blog de Nacho Escolar. Cohn-Bendit habla de la crisis griega, no se puede ser más claro ni más contundente:
